ПАТЕНТНАЯ ЗАЩИТА И СИТУАЦИИ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ВАКЦИН
Важнейшей темой мировой повестки дня в 2020 году стала пандемия COVID-19 и число погибших от неё. Хотя страны приняли такие меры, как карантин, комендантский час и чрезвычайное положение, для борьбы с пандемией, эксперты заявили, что единственный способ защиты от этого вируса — это вакцинация или мутация вируса.
После появления вируса, в частности, в условиях пандемии, по всему миру начались исследования вакцин. Многие думают: «Тот, кто найдёт вакцину, получит значительную прибыль и выгоду». Поэтому по всему миру были проведены многочисленные исследования препаратов, разработанных для лечения COVID-19, и начались заявки на получение патентов на эти препараты. Целью данного исследования является защита препаратов и вакцин, используемых для лечения COVID-19, патентной защитой и защита общественных интересов от потенциальных монопольных прав.
Ситуация с обязательным лицензированием будет обсуждаться на том основании, что:
Общая информация
Вакцинация считается наиболее эффективным методом борьбы с коронавирусом, унесшим более 300 000 жизней по всему миру. В настоящее время разрабатывается более 100 вакцин. Гонка за создание вакцины имеет и другой аспект: если она будет найдена, кто получит вакцину в первую очередь?
После заявления президента США Дональда Трампа: «Если я заплачу за вакцину, приоритетом будет Америка», французская компания Sanofi объявила, что отдаст приоритет США. Генеральный директор Sanofi Пол Хадсон заявил, что «правительство США получит наибольшие права на заказ, поскольку оно пошло на риск и инвестировало в компанию», но отказался от своих слов из-за негативной реакции французского правительства.
бросил.
Эта критическая ситуация переросла в войну вакцин между странами, где одни страны предпринимают политические шаги и сотрудничают с другими. Турция недавно объявила о проведении совместных исследований вакцины с Россией, а США также заявили о сотрудничестве с Индией в разработке вакцины. Хотя председатель КНР недавно заявил, что, если мы найдём вакцину, мы поделимся ею с другими странами, возможность первыми найти вакцину серьёзно подогрела интерес всех стран.
Патент – это документ, предоставляющий изобретателю право запрещать третьим лицам производство, использование, продажу или импорт продукта, являющегося предметом изобретения, в течение определённого периода времени. Страны по всему миру не решаются разрешить компаниям или правительствам ограничивать разработку вакцины от COVID-19 патентом. Может ли патент предоставлять монопольные права на вакцину? В таком случае могут ли государства принимать определённые решения в общественных интересах? Давайте рассмотрим ответы на эти вопросы. Микроорганизмы, существующие в природе, не могут быть запатентованы. Поскольку микроорганизмы существуют в природе, как часть природы, их открытие не считается изобретением (статья 52 (2) ЕПК и статья 82 (2) МПК). Как и в нашей стране, информация, имеющаяся в Европейском патентном ведомстве, указывает на то, что открытие не подпадает под действие патента. Австрийское патентное ведомство и Шведское патентное ведомство придерживаются аналогичного мнения. Однако это правило не распространяется на продукты, которые могут быть произведены или разработаны в лабораторных условиях.< не распространяется на микроорганизмы. Во многих развитых странах микроорганизмы и биологические материалы, созданные или разработанные человеком, подлежат патентованию. Бактерии,
Примерами служат вирусы, грибы и одноклеточные водоросли. Согласно Европейской патентной конвенции, для патентования изобретения оно должно соответствовать трём требованиям: быть новым, иметь изобретательский уровень и иметь промышленную применимость. Например, предположим, что создано изобретение, в котором природный микроорганизм может проявлять антибиотическую активность; в таком случае, в виде исключения, микроорганизм может быть запатентован как часть изобретения. Другими словами, если создано изобретение, включающее природный микроорганизм и другие компоненты, оно может быть запатентовано.
Когда компании или частные лица подают заявку на патент на вакцину, они заявляют о многих аспектах вакцины, а не на сам микроб, а на полученную формулу. Как видно из представленной выше информации, вакцина, очень мощный препарат, может быть запатентована и потенциально обладать монопольными правами. Хотя это вызывает беспокойство, полномочия тех, кто приобретает патентные права, могут быть ограничены принудительным лицензированием в исключительных обстоятельствах, таких как пандемии или война. Эта ситуация, которую мы называем принудительным лицензированием, регулируется статьями 129/1 и 132 Гражданского процессуального кодекса № 6769. Принудительное лицензирование ограничивает патентообладателя. Принудительное лицензирование подразумевает неиспользование изобретения в течение определенного периода времени против воли патентообладателя, и лицензия предоставляется по таким причинам, как взаимозависимость патентов и общественных интересов. В чрезвычайных обстоятельствах, таких как война или пандемия, принудительное лицензирование может быть предоставлено без согласия патентообладателя, что позволяет третьим лицам производить продукцию, защищенную патентом. Принудительные лицензии регулируются внутренним законодательством стран, а определенные принципы и рекомендации в отношении принудительных лицензий были приняты в рамках Соглашения ТРИПС (Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности). Страны, участвующие в соглашении, обязаны соблюдать эти принципы и рекомендации. Кроме того, были введены правила принудительного лицензирования фармацевтической продукции для устранения барьеров в доступе для стран, испытывающих трудности с доступом. Поскольку принудительные лицензии выдаются в случаях, когда общественные интересы считаются необходимыми, они приводят к тому, что общественные интересы оказываются в приоритете, когда интересы патентообладателя противоречат интересам патентообладателя. Как следует из пояснений, даже если компания или учреждение приобретает права на лекарственный препарат посредством патента, решение о принудительной лицензии принимается в общественных интересах при возникновении определенных ситуаций, связанных с общественными интересами. Это четко разъясняется в статье 132/1 Гражданского процессуального кодекса (ГПК): «В случаях, когда внедрение, расширение использования, всеобщее распространение, усовершенствование патентоспособного изобретения имеет важное значение для общественного здравоохранения или национальной безопасности, либо когда неиспользование патентоспособного изобретения или его ненадлежащее использование с точки зрения качества или количества нанесло бы серьезный ущерб экономическому или технологическому развитию страны, Совет министров принимает решение по предложению соответствующего министерства».
Предложение о выдаче принудительной лицензии затем вносится Президентом, а не Советом министров. Согласно второму абзацу вышеупомянутой статьи, если патентная заявка или использование запатентованного изобретения имеют важное значение для общественного здравоохранения или национальной безопасности, предложение вносится соответствующим министерством после получения одобрения Министерства национальной обороны или Министерства здравоохранения. Кроме того, процесс выдачи принудительной лицензии может быть начат с подачи заявления физическим лицом в соответствующее министерство или по собственной инициативе администрации. Другими словами, это соответствует общественным интересам.< Для выдачи принудительной лицензии на основании прямого патента решение суда не требуется>Также можно заключить договор с владельцем и достичь соглашения. Поскольку нет чёткого положения, определяющего, кому будет выдана принудительная лицензия, лицензиатом может быть любое юридическое лицо, государственный орган или физическое лицо.
Заключение Вакцина от COVID-19, как и все другие лекарственные препараты, может быть защищена патентом. Однако, поскольку общественное здравоохранение по-прежнему рассматривается как вопрос общественного здравоохранения, заявки на принудительное лицензирование лекарственных препаратов, которые могут использоваться для лечения COVID-19, могут быть поданы на основе лицензионных соглашений, призванных защитить общественные интересы и гарантировать, что их производство не находится под единоличным владением.
